Az alábbi képen a Baranya vármegyei Kisinci-holtágon fogott széles kárász határozóbélyegeit hordozó hal látható. Kérem megerősítésüket vagy cáfolatukat a megállapítást illetően. Válaszukat előre is köszönöm! Üdvözlettel: T. Á.

  A magas hát, a sűrűn fogazott bognártüske, a hátúszó domború szegélye, az oldalvonalon számolható 32 pikkely, valamint a faroknyélen található fekete folt alapján a hal valóban egy őshonos, nem fogható széles kárász (Carassius carassius).

  Egy horgászoldalon találkoztam az alábbi képen látható hallal, ami egy kisebb vitát váltott ki az olvasók között. Én bagolykeszegre gondoltam, míg mások dévérkeszegre tippelnek. Segítségüket szeretném kérni a pontos határozásban. Válaszukat előre is köszönöm. Üdvözlettel: M. J.

  A bagolykeszeg szemei nagyobbak, mint a képen látható példányé, emellett a hosszú farokalatti úszójában 30-nál is több sugár van, a szája teljesen alsó állású, az orra lekerekített. A képen látható hal farokalatti úszójában 30-nál kevesebb sugár van, szája félig alsó állású, pikkelyeinek mérete az oldalvonaltól felfelé haladva felére csökken, ami alapján megállapítható, hogy a hal egy dévérkeszeg (Abramis brama).

  A képen szereplő halat a Duna leányfalui szakaszán fogtam, és segítségüket szeretném kérni a pontos beazonosításhoz. A szákolás pillanatában jászkeszegnek gondoltam, de később elbizonytalanodtam a hal úszóinak színe, szájának mérete és a fej hosszúkás formája miatt. Válaszukat előre is köszönöm! Üdvözlettel: Z. M.

  A hal oldalvonalán számolható 57 pikely, a hasonlóan ívelt hát-, és hasvonal, valamint a csúcsba nyíló, a szem vonalát el nem érő száj alapján a hal egy jászkeszeg (Leuciscus idus). Az idősebb példányok úszói jellemzően szürkés színűek.

  2024. május 18-án egy Maroson fogott balin máján és belsőszervein a képeken látott férgek voltak láthatóak. Milyen férgek ezek, illetve fogyasztható-e a hal? Előre is köszönöm a válaszukat. Üdvözlettel: N. Sz.

  Ezek a paraziták az Eustrongylides nevű fonálférgek. Nyers halat fogyasztva esetleg az embert is megfertőzhetik, de sütve és főzve a hal nyugodtan elfogyasztható.

   2024. január 15-én a Zagyva hatvani szakaszán az alábbi képen látható halacskát fogtam. Szilvaorrú keszegként azonosítottam, különösebben nem is foglalkoztam vele, azt gondoltam teljesen átlagos fogás bármelyik hazai folyóvizünkben, de néhány hónappal később egy szakkönyvet olvasgatva meglepve tapasztaltam, hogy a Zagyvát nem említi előfordulási helyként (legfeljebb alsó, torkolat közeli részét). Így kissé elbizonytalanodtam, hogy vajon tényleg szilvaorrú keszegről van szó? Válaszukat előre is köszönöm! Üdvözlettel: G. E.

   A hosszú orr, az alsó állású, vaskos, alulról nézve U alakú száj, a viszonylag alacsonyan ívelt hát, az átlagosnál kisebb pikkelyek, valamint a viszonylag hosszú farokalatti úszó alapján a hal valóban egy szilvaorrú keszeg (Vimba vimba). A faj képpel is igazolt észlelése a Zagyvában Hatvannál még nem volt korábban, csak Szentlőrinckátánál.

  A Duna partján a budafoki Hajó utcánál pergetve haladtam és 6 többkilós busa tetemét számoltam össze, erősen foszladozó állapotban. Közben megláttam egy kb 2-3 kilós busát a víz felszínén úszni, egyszer lebukott, de hamar visszajött a felszínre. Kb. 1 perc múlva felfordult és a víz kisodorta a parthoz, ahol percek alatt elpusztult. Megpiszkáltam, kiszedtem a partra, de nem volt rajta külsérelmi nyom. Mi okozhatta a gyors halálát? Válaszukat előre is köszönöm! Üdvözlettel: D. T.

  A busaelhullások okát csak laboratóriumi vizsgálat alapján lehet megállapítani. Egy busára jellremző tavaszi  kórkép, a fehérvérsejtekben élő intracelluláris egysejtű is állhat a tömeges pusztulások hátterében, melyek országszerte, különböző vizekben, gyakran busákkal túlnépesített holtágakban fordulnak elő.

  Abban kérném szakvéleményüket, hogy a mellékelt képen szereplő hal milyen fajba tartozik? Ismerősök szerint széles kárász lehet. A kerti dísztóban szaporodtak el, ahol alapvetően koipontyokat nevelek, tehát lehet, hogy valamilyen hibrid. Üdvözlettel: T. L.

  Az ezüstkárász és a széles kárász közötti fő megkülönböztető bélyegek, vagyis a bognártüske fogazottsága, a hátúszó szegélye, valamint a hát- és farokalatti úszó sugarainak száma ezen a képen nem kivehető, az oldalvonalon található pikkelyek száma is köztes értéket mutat az utólagos kiegészítés után. Az oldalvonal felett viszont csak 5 pikkely számolható, míg a széles kárász esetében legalább 6-nak kellene lennie, ezért a hal feltehetően ezüstkárász (Carassius gibelio). Lehetséges, hogy a halak egy korábbi koiszállítmánnyal jutottak a tóba ivadékként, de akár vízimadarak lábára ragadt ikraként is bekerülhettek a rendszerbe. Ezüstkárászok esetében akár egy nőstény egyed is elég lehet egy víztest benépesítésére, mivel más pontyfélékkel összeívva az utódokban a hím tulajdonságai nem jelennek meg, ami következtében ezüstkárász klónok keletkeznek (gynogenezis).

  Szeretném beazonosítását kérni az alábbi kishalnak, amely a Fűzvölgyi-csatorna dunatetétleni szakaszán május elsején ugrott be a haltartóba.  Mi amurra tippelünk. Tisztelettel: B. A.

  A képen sajnos nem jól látszik, de ennek a halnak a szája felső állású, míg az amuré félig alsó állású, tehát kizárható.  A megnyúlt, oldalról lapított test, a felső állású száj, a nagy szem, a sötét peremű pikkelyek, valamint a vaskos faroknyél alapján a hal egy kifejlett razbóra (Pseudorasbora parva).